Coalition Nationale propose d’ouvrir le débat constitutionnel français comme contribution de fond au débat de 2027 et au-delà. Important : Coalition Nationale ne tranche pas la question constitutionnelle. Elle propose de l’ouvrir comme un débat citoyen structuré, sans préjuger de la réponse.
Le principe en une phrase
Faut-il, oui ou non, réécrire la Constitution de 1958 ? Cette question, jamais posée sérieusement aux citoyens depuis 67 ans, mérite d’être ouverte — non pour qu’un candidat ou un mouvement y réponde à la place du peuple, mais pour qu’un véritable débat citoyen, structuré et apaisé, en débatte.
C’est cela que Coalition Nationale propose : ouvrir le débat, pas le clore.
Pourquoi poser la question maintenant
Une Constitution de 1958, jamais réécrite, 25 fois révisée
La Ve République fonctionne depuis le 4 octobre 1958. Sa Constitution a été révisée 25 fois en 67 ans, mais elle n’a jamais été réécrite. Toutes les révisions ont été incrémentales, ponctuelles, sectorielles — élection du président au suffrage universel direct (1962), saisine du Conseil constitutionnel par 60 parlementaires (1974), Maastricht (1992), quinquennat (2000), modernisation des institutions (2008), inscription de l’IVG dans la Constitution (2024). Aucune n’a posé la question d’ensemble : les institutions de 1958, conçues pour répondre à la crise algérienne et au besoin d’autorité gaullienne, sont-elles encore adaptées à la France de 2026 ?
Une crise institutionnelle latente mais profonde
Plusieurs signaux convergent. La confiance dans les partis politiques avoisine 9 %, dans le Parlement et l’institution présidentielle environ 30 %, et l’abstention au premier tour des législatives de 2024 a atteint 33 %. La délibération parlementaire souffre d’un recours massif à l’article 49.3 et de la multiplication des cavaliers législatifs censurés a posteriori. Le contrôle constitutionnel voit sa composition régulièrement contestée, tandis qu’une réforme institutionnelle a été annoncée par l’exécutif au printemps 2026. Les équilibres territoriaux, enfin, restent une question récurrente, de la Nouvelle-Calédonie à la décentralisation réelle.
Un rendez-vous citoyen manqué
La Constitution de 1958 a été adoptée par référendum le 28 septembre 1958 (82,6 % de oui). Depuis, aucune génération entière n’a été consultée sur l’architecture institutionnelle dans laquelle elle vit. C’est une anomalie démocratique. Elle mérite, à tout le moins, d’être débattue.
Pourquoi Coalition Nationale ne tranche pas
La tentation serait grande de trancher la question dans Vision France 2050. Ce serait une triple erreur. Contraire à la nature d’un think tank, d’abord : Coalition Nationale ne décide pas à la place des citoyens, elle produit des contributions et offre une matière à délibérer. Contraire à la nature du sujet, ensuite : la Constitution est, par définition, ce que le peuple souverain se donne à lui-même, aucune autorité ne peut décider à sa place de la réécrire ou non. Contraire au pluralisme, enfin : tout choix tranché aurait clos le débat avant même qu’il ne s’ouvre.
Coalition Nationale assume donc une méthode citoyenne explicite : ouvrir le débat plutôt que le clore, documenter les options plutôt qu’en imposer une, animer une délibération plutôt qu’en prendre la conclusion, cartographier les positions plutôt que les arbitrer, restituer la diversité des arguments plutôt que prendre parti. Cette posture distingue radicalement le think tank des candidats à la présidentielle, qui doivent par nature prendre position : il s’autorise ce que la candidature interdit, rester ouvert.
Comment Coalition Nationale se situe dans le paysage
Coalition Nationale n’invente pas le débat constitutionnel. Plusieurs acteurs y contribuent, chacun avec sa logique propre, et le think tank se distingue de chacun par sa méthode plutôt que par une réponse rivale.
Là où certaines forces de gauche inscrivent la VIe République et la convocation d’une Assemblée constituante comme engagement programmatique, Coalition Nationale ne pose pas une réponse mais une question : les citoyens veulent-ils une nouvelle Constitution, et si oui par quelle méthode ? On peut vouloir réécrire la Constitution sans nécessairement passer par une constituante. À l’inverse, les tenants d’une modernisation à la marge (référendum d’initiative citoyenne renforcé, conventions thématiques, encadrement du 49.3) améliorent les mécanismes en conservant le cadre de 1958 : Coalition Nationale propose, elle, de questionner le cadre lui-même — sans exclure que la délibération conclue que ces réformes suffisent. La révision technique portée par l’exécutif peut être nécessaire sans clore la question plus large du « est-ce suffisant ? ». Et les travaux parlementaires, qui cherchent à rééquilibrer parlementarisme et présidentialisme, raisonnent dans le cadre existant quand Coalition Nationale pose d’abord la question d’amont.
Au total, aucun acteur n’incarne aujourd’hui une démarche citoyenne d’ouverture du débat constitutionnel. C’est précisément l’espace que Coalition Nationale propose d’occuper — sans rivaliser avec les réponses des uns et des autres, mais en offrant le cadre où elles pourront se confronter.
Une architecture d’ouverture en trois niveaux
Niveau 1 : la question est posée
Le débat est ouvert sous la forme d’une question structurante : « Faut-il réécrire la Constitution de 1958 ? » Elle recouvre plusieurs sous-questions : la Ve République est-elle adaptée à 2026 ? Si non, quelles insuffisances précises ? Faut-il une nouvelle Constitution, une refonte profonde, ou une série de révisions ciblées ?
Niveau 2 : huit axes structurants
Coalition Nationale propose huit axes sur lesquels la délibération peut se déployer. Pour chacun, ni position ni recommandation : seulement la question, ses enjeux et les positions des principaux acteurs.
| # | Axe | Question structurante |
|---|---|---|
| A1 | Régime | Régime parlementaire renforcé / semi-présidentiel actuel / présidentiel pur / mixte renouvelé ? |
| A2 | Mode de scrutin | Majoritaire à deux tours / proportionnelle intégrale / mixte / proportionnelle territoriale ? |
| A3 | Mandat présidentiel | Quinquennat / septennat non renouvelable / mandat unique ? |
| A4 | Démocratie directe | RIC ? Référendums obligatoires ? Conventions citoyennes ? Votations locales ? |
| A5 | Équilibre des pouvoirs | Article 49.3 / dissolution / veto parlementaire / contrôle constitutionnel ? |
| A6 | Décentralisation | Subsidiarité réelle / autonomie financière / différenciation territoriale / régionalisation ? |
| A7 | Droits nouveaux | Environnement / numérique / IA / dignité numérique / autres ? |
| A8 | Méthode de révision | Voie parlementaire (Congrès) / référendaire / Assemblée constituante / convention citoyenne mandatée ? |
Chaque axe fera l’objet d’une fiche pédagogique, ouverte à la notation et au commentaire des citoyens directement sur le site.
Niveau 3 : le débat citoyen sur coalition-nationale.fr
La grande question — « Faut-il réécrire la Constitution de 1958 ? » — est débattue directement sur le site : chaque fiche et la question d’ensemble peuvent être notées et commentées par les citoyens, et le débat est animé par des tribunes mensuelles. La démarche suit quatre temps — cadrage (présentation des enjeux et des matériaux pédagogiques), délibération (échanges argumentés sur les huit axes), synthèse (restitution des positions exprimées, sans arbitrage) et restitution publique — et débouche sur une note de synthèse non prescriptive qui documente la diversité des positions sans en privilégier aucune. Le résultat offre aux candidats de 2027 et aux citoyens une cartographie du débat : une matière délibérative, pas une réponse.
Articulation avec Vision France 2050
Vision France 2050 comporte un pilier « État efficace » et un domaine « Gouvernance & Réforme de l’État » dont les mesures proposent des évolutions institutionnelles utiles dans tous les cas de figure : référendums périodiques, transparence de l’article 49.3, conventions citoyennes thématiques. Ces mesures sont formulées pour ne pas préjuger du débat plus large : elles renforcent les mécanismes existants sans trancher la question d’une refonte constitutionnelle, que cette doctrine propose d’ouvrir séparément. Cette architecture en deux niveaux — mesures techniques immédiatement reprenables et doctrine d’ouverture de long terme — rend Coalition Nationale utile dès le court terme et structurante bien au-delà de 2027.
Conclusion
Le débat constitutionnel est le plus politique qui soit : il porte sur les règles du jeu démocratique lui-même. C’est précisément pour cela qu’il ne peut être tranché par un think tank — pas plus que par un parti ou un candidat seul. Il appartient au peuple souverain. Mais c’est aussi pour cela qu’il mérite d’être ouvert. Pendant 67 ans, le débat a oscillé entre la révision technique négociée entre élites et la promesse révolutionnaire d’une constituante. Aucune voie médiane n’a été expérimentée à grande échelle : celle d’un débat citoyen apaisé, structuré, sans préjugé. Coalition Nationale propose exactement cela — une délibération ouverte à tous, structurée mais non fermée, documentée mais non prescriptive. C’est sa contribution de fond au débat de 2027, et bien au-delà.