Les algues vertes reviennent chaque été, la vraie question est celle du modèle agricole

C’est un rendez-vous devenu saisonnier, presque un rituel morbide. Chaque été, les algues vertes s’échouent sur les côtes bretonnes, et chaque été le même constat revient. Cette semaine, il a été posé noir sur blanc par la Cour des comptes, dont le rapport de suivi publié le 10 juillet sur la lutte contre la prolifération des algues vertes en Bretagne relève quelques avancées mais souligne, selon les termes des magistrats, l’incapacité des pouvoirs publics à prendre le mal à la racine. Les chiffres cités sont têtus, sur quinze ans, le niveau des échouages n’a diminué que dans trois des huit baies concernées, il a stagné ou augmenté dans les cinq autres.

La cause est identifiée depuis longtemps. Comme le résume le rapport, sans évolution des modes de production agricoles, il est illusoire d’espérer réduire significativement les flux de nitrates dans les cours d’eau et endiguer durablement le phénomène. La pression azotée en Bretagne, du fait des épandages de déjections animales et d’engrais minéraux, reste deux fois supérieure à la moyenne nationale, et la baisse observée a ralenti depuis dix ans.

Le travail journalistique de Splann, relayé cette semaine, éclaire le mécanisme qui verrouille la situation. D’un côté, le témoignage recueilli par Inès Léraud auprès d’agriculteurs bretons dit tout de l’impasse vécue, « On est d’accord avec ton travail, mais on ne peut faire autrement que de continuer à s’agrandir, sinon on meurt. » De l’autre, une opacité de gestion, avec un refus de transmettre aux services de contrôle, en sous-effectif notoire, les bases de données animales détenues par les ministères. Et surtout, une absence d’exigence sur l’argent public. La Cour observe que ni la région Bretagne ni l’agence de l’eau Loire-Bretagne n’ont conditionné leurs aides aux entreprises à des engagements en matière de prévention des fuites d’azote, alors qu’elle le recommandait il y a cinq ans. Trois grands groupes agroalimentaires auraient perçu 60% des soutiens versés par l’agence de l’eau, soit 1,1 million d’euros, sans qu’aucune condition ne porte sur les résultats en matière d’azote.

Pendant ce temps, la réponse institutionnelle reste sur un autre registre. Réunis en commission mixte paritaire le 16 juillet, députés et sénateurs ont trouvé, selon Public Sénat, un compromis sur le projet de loi d’urgence agricole censé apaiser la crise du monde paysan, avec une entrée en vigueur visée avant l’été. Apaiser, le mot est juste. Mais apaiser une crise n’est pas la résoudre, et le témoignage de l’agriculteur pris au piège de la fuite en avant montre que le vrai sujet n’est pas conjoncturel, il est structurel. Le modèle lui-même, celui de l’agrandissement subi et de la course aux volumes, épuise à la fois les sols, les eaux et ceux qui les travaillent.

C’est là que le débat public bute sur sa propre contradiction. On distribue des aides sans résultat exigé, et on s’étonne que les résultats ne suivent pas. La question n’est pas d’accabler des éleveurs déjà étranglés économiquement, c’est de leur offrir une trajectoire viable au lieu d’un dilemme mortifère.

Le projet Vision France 2050 du think tank coalition-nationale.fr aborde le problème par les deux bouts, la viabilité économique de l’agriculteur et la sortie de l’azote excédentaire. Le premier levier est un doublement des aides à la transition agroécologique et à l’agriculture de précision d’ici 2030, avec un passage de 1 à 2 milliards d’euros par an d’aides ciblées sur les couverts permanents, les rotations longues, la méthanisation des effluents et la gestion économe de l’eau. La différence de méthode est décisive, cette aide est assortie d’une conditionnalité opposable, mais accompagnée d’un appui technique fort. Autrement dit, exactement ce que la Cour des comptes réclame en vain depuis cinq ans, une éco-conditionnalité fondée sur des résultats, doublée des moyens de la tenir. On ne demande pas à l’agriculteur de changer seul, on finance le changement et on récompense la performance environnementale plutôt que le seul volume.

Ce virage ne se conçoit pas contre la production, mais avec elle. C’est le sens de l’objectif de 80% d’autosuffisance sur les produits de base à horizon 2035, piloté filière par filière, avec des contrats de production et une traçabilité systématique. Il ne s’agit pas de décroissance agricole, mais de sortir de la logique où l’on produit à bas standard tout en important massivement, avec 60% des fruits et légumes venus de l’étranger. Un modèle plus sobre en intrants et plus rémunérateur est un modèle plus souverain, pas moins.

La question de l’élevage, au cœur du dossier breton, appelle enfin une réponse assumée et non un contournement. La mesure de sortie progressive de l’élevage en cage avec des standards de bien-être vérifiables illustre ce qui sépare une posture d’une proposition opérationnelle. Elle est chiffrée, environ 800 millions d’euros sur dix ans, datée sur la période 2027-2037, et bordée par des garde-fous, un calendrier négocié par filière, un accompagnement financier des éleveurs et une réciprocité exigée aux importations pour ne pas fragiliser nos producteurs face à une concurrence à bas coût.

Reste enfin ce que l’on respire. L’agriculture intensive, par ses émissions d’ammoniac, contribue directement à la pollution de l’air, associée à 40000 morts prématurées par an. C’est pourquoi la trajectoire agricole s’articule avec l’objectif d’atteinte des seuils OMS de qualité de l’air en 2035 et la mesure de l’azote comme des autres pollutions chroniques par des indicateurs publics en temps réel. Car la transparence sur les données, dont l’absence protège aujourd’hui les mauvais élèves, n’est pas un détail administratif, c’est la condition de la confiance.

Les marées vertes ne sont pas une fatalité climatique, elles sont le symptôme visible d’un modèle qui a atteint ses limites et d’aides publiques qui ne demandent rien en échange. La France n’a pas à choisir entre ses agriculteurs et ses rivières. Elle peut redevenir une grande nation agricole justement parce qu’elle aura eu le courage de conditionner l’argent public au résultat, d’accompagner la transition plutôt que de la subir, et de refuser que le prix de nos assiettes se paie en baies asphyxiées. C’est cette agriculture-là, souveraine, rémunératrice et réconciliée avec son environnement, qu’il faut construire, et il n’y a pas de raison d’attendre encore quinze étés pour commencer.